IL4

I henhold til plan- og bygningsloven § 12-9, fastsettes revidert «Planprogram for detaljreguleringsplan for Bergermoen», planid 91, datert 30.06.25. Planprogrammet er revidert etter offentlig ettersyn og skal legges til grunn for det videre planarbeidet.

1. Rambølls mulighetsstudie for reservevann – for å vurdere alternative vannkilder – skal inkluderes i kunnskapsgrunnlaget og omtales i planforslaget.
2. Jevnaker kommunes helhetlige kartlegging av friluftsområder skal legges til grunn i konsekvensutredningen for friluftsliv – for å vurdere friluftslivsverdier objektivt.
3. Helsekonsekvensutredning skal utarbeides som egen fagrapport – for å se samlet effekt på folkehelsen (støy, støv, friluftsliv m.m.).

Det vedtas ikke å fastsette planprogrammet. Alternativet må begrunnes. Saken sendes tilbake til administrasjonen.

Begrunnelsen fra Rødt, SP og FrP følger her:

• Næringsutvikling kontra natur:

For oss er det svært viktig å utvikle kommunen – og vi mener næringslivet i den er en av de viktigste faktorene for å lykkes. Samtidig må vi klare å tenke flere tanker samtidig.

Med prosjektene og planene til ÅPS vil det bli rikelig med næringsarealer klare for utbygging; langt tidligere enn med NOAHs prosjekt. Skulle tomtene til ÅPS bli fullt utbygd, har vi tro på at kommunen kan velge nye løsninger for utbygging til enda flere næringstomter - enn de planene som foreligger i dag.

Skulle det derimot ikke bli det; mener vi det er helt feil å bygge næringsarealer vi ikke klarer å fylle opp – spesielt når det går på bekostning av natur og friluftsområder. Vi mener for øvrig det er viktig å styrke og utvikle næringslivet i hele kommunen, og gjøre det absolutt enklest mulig for både de som driver næring i dag og de som ønsker å komme til.

• Vann:

Vi har i løpet av prosessen, i etterkant av opsjonsavtalen ble vedtatt, blitt kjent med at det er godt grunnvann i området. Prøveboringen etter reservevann i dette området har etter vår erfaring vist svært gode resultater, både kvalitativt og kvantativt. Hadde vi vært kjent med dette når opsjonsavtalen ble vedtatt, tror vi at vi ville ha vurdert saken annerledes.

Det er både viktig og riktig at vi ser verdien i denne vannreserven, som både er nært innbyggerne på Jevnaker og helt og holdent vårt eget; fremfor å for eksempel knytte oss mot en løsning på Ringerikssiden. Selv om vi har forstått at det potensielt kan finnes andre alternativer, fremstår denne for oss – med den informasjonen vi har i dag - som den absolutt mest relevante av dagens alternativ.

Grunnvann er nevnt i flere høringsutspill, blant annet fra Statsforvalteren, Akershus Fylkeskommune og Mattilsynet. I innspillet fra Randsfjorden Vannområde står det i tillegg at de mener det er lagt for lite vekt på dette. Kombinasjonen av grunnvann, og risiko for fremtidig avrenning/forurensning, gjør at vi mener det er klokt å stoppe her. NOAH garanterer riktignok for en lang tidsperiode etter avslutning; men det skal forhåpentligvis bo folk på Jevnaker i flere hundre år etter dette. Her velger vi å tenke «føre var».

• Usikkert økonomisk resultat:

NOAH skal betale kommunen 2,5 millioner i leieinntekter for området pr. år. I tillegg vil de dekke en liten sum til vedlikehold av veier. Vi mener beløpet er for lite – satt opp mot en større helhet. Verdien av vannet i seg selv kan være langt høyere.

I tillegg vet vi ikke nok om hvordan et nytt deponi kan utfordre inn- og utflytting (og skatteinntekter fra disse innbyggerne), friluftsmuligheter og folkehelse. Trafikken i området vil bli høy, veislitasjen det samme - og vi ser at konsekvenser av prosjektet vil påvirke beboere/naboer, skoler og barnehager. Vi ser at det er sannsynlighet for at leieinntektene vil gå til å dekke følger av prosjektet underveis, fremfor å styrke kommunale tjenester.

• Massiv motstand og høyt antall høringsinnspill:

Det er helt klart stor motstand fra store deler av innbyggerne på Jevnaker; og en underskriftskampanje har nådd mer enn 1100 innbyggere over 18 år. Grunneiendommen er kommunal, og vi mener at kommunal grunn litt enkelt forklart «tilhører innbyggerne». Vi mener hensynet til at grunnen er kommunal dermed også bør veie tungt - og spesielt for de innbyggerne som kan bli påvirket.

I tillegg er det kommet innsigelser fra en rekke forskjellige privatpersoner, instanser, samt lag og organisasjoner. Eksempelvis JIF Mosjon, JIF Ski, Motorcross-klubben, Ringerike Orienteringslag og Fossekallen IL. Vårt eget idrettsråd stiller seg bak samtlige av disse.

Flere innbyggere peker på at de ikke er fornøyd med informasjonsflyten i forbindelse med prosjektet. Det er ikke en påstand vi skal evaluere; men – når flere sier det samme, mener vi det er viktig å ta det på alvor. Vi har lest innspillene, og deler flere av bekymringene som kommer frem.

• Klimaklok kommune:

Kommunestyret har gått inn for at Jevnaker skal være en klimaklok kommune. Vi ser, tross viktige bærekraftsmål, at norsk natur bygges ned i rekordfart. Dette er også mye omtalt i media i senere tid.

Vi i mener utvikling er viktig; men vi ser også den absolutte viktigheten av å ivareta natur.

Både Statsforvalteren og Akershus Fylkeskommune peker på at å gjenfylle en ravine er uheldig – og det er et uunngåelig faktum at vi gjør om dette prosjektet gjennomføres.

All den tid det er så mange, store usikkerhetsmomenter, ønsker vi i å stanse prosjektet slik det står. Dersom behovet for ytterlige næringsarealer skulle melde seg i fremtiden, vil kommunen ha gode muligheter for å vurdere tilsvarende og/eller alternative løsninger på nytt.

Vi ser også at det er mange gode grunner for å utrede videre; men basert på at vi nå går inn for å ikke gjennomføre prosjektet slik det foreligger, mener vi det vil være uklok bruk av kommunens ressurser - både tidsmessig og økonomisk.